Конец эры банковских вкладов и «кидалово» вкладчиков

На банковских форумах в интернете некоторое время назад ходила одна тревожная история:


«…на выходных общался с АСВшниками, так они всерьез рассматривают вариант как легитимно и показательно кинуть пару-тройку сотен вкладчиков-заливальщиков (массово пополняющих ранее открытые по повышенным ставкам депозиты).

По оценкам ЦБ таких потенциально может быть 500-700 млрд, примерно на столько может попасть АСВ если подобные «Call опционы на процентные ставки» будут исполнены профессиональными вкладчиками…

Щас ищут «сакральную жертву» — банк под отзыв, чтоб по договоренности вынести ему предписание об ограничении обьема вкладов, далее корректно и тактично уведомляются клиенты (они естественно невнемлют), ибо официально то все молчат — подобные продписания имеют статус служебных и непубличных.
 
После отзыва, АСВ отказывает вкладчикам, пополнившим ранее открытые по январским ставкам вклады, уже после вынесения предписания на вполне законных в данный момент основаниях.

Это озвучивается на всю страну…
Суд первой инстанции становится на сторону АСВ (проговорено)
Что должно в теории отбить желание у остальных любителей подобной забавы…..
Срок реализации проекта ближайший месяц«.

Особенно почва для таких размышлений появилась после 2014го года, когда кризис усугубил финансовое положение многих банков, и они стали вынуждены брать привлекать деньги вкладчиков под самоубийственные проценты, что привлекло многих банковских вкладчиков.

Профессиональные вкладчики

Именно в нестабильное время (со 2й половины 2014г.) термин «профессиональные вкладчики» стал широко использоваться в СМИ и стал обозначать банковских вкладчиков, которые кладут деньги на вклады с высокими процентами в банк, заведомо находящийся в очевидно неустойчивом положении. Цель — за счёт страховки от Агенства Страхования Вкладов получить в итоге свои высокие проценты.

В результате получилась ситуация, когда некоторе люди прошли через процедуру получения компенсации из фонда страхования вкладов по 5 и более раз, получая и свой вклад и проценты по нему, которые могли в два и более раз превышать процент по вкладу в банках из списка топ5 (Сбербанк, ВТБ24 и т.д.).

Ситуация, когда вкладчик ничем не рисковал, выбирая «рискованный» банк, начала всерьез беспокоить Агенство Страхования Вкладов, т.к. на такой объём выплат они явно не рассчитывали.

Разговоры и слухи на этой теме постоянно росли и множились. То, что у этих слухов есть основания, и в АСВ действительно рассматривают разные варианты реагирования в отношении «профессиональных вкладчиков» говорят вот эти строки от официальных лиц самого АСВ:

«…В системе существует моральный риск: мы видим вкладчиков, которые раз за разом получают компенсации. Это одни и те же люди, профессиональные вкладчики обанкротившихся банков. Они находят финансово-кредитные организации в той нише, где наблюдается повышенная процентная ставка, несут туда свои накопления, понимая, что они застрахованы. При этом такие «профи» полностью отдают себе отчет в том, что могут столкнуться с банкротством своего банка, и данная перспектива не пугает их — они спокойно ждут выбора банка-агента и полагающихся им выплат.

Корреспондент: Ну подобный моральный риск, наверное, невозможно полностью устранить?

Ю. ИСАЕВ: Пожалуй, Вы правы, но это не значит, что с ним не надо бороться. Одна из функций системы страхования вкладов заключается в снижении морального риска и повышении финансовой грамотности населения. Мне кажется, надо продумать такой механизм, при котором определенная ответственность за принятое решение все же ложилась бы на плечи вкладчиков. Я думаю, данную задачу нам рано или поздно придется решать».

Хоть термин «банкротство» не совсем применим к некоммерческой организации, которой и является АСВ, но опасаются они именно этого: что объём обязательств по выплатам превысит объём активов.

Какие методы справиться с ситуацией есть у АСВ? Их немного:

  • увеличить фонд страхования вкладов
  • уменьшить объём выплат

С 2014го года ничего не было слышно об изменении нормативов наполнения фонда АСВ его участниками. Это означает, что принципиально система не поменялась.

Почему государство не хочет идти таким путём? На этот счёт есть две версии:

  • увеличение взносов в фонд страхования вкладов, которые делают участники банковской системы станет само по себе серьёзной нагрузкой на банковскую систему и без всяких банкротств
  • оказавшись в 2014-2015м году в ситуации отсутствия западного финансирования, вся финансовая инфраструктура государства испытала сильнейший стресс, поэтому в правительстве срочно стали придумывать меры изыскания своего, «родного» финансирования, своего источника «длинных» денег. Оказалось, что на банковских депозитах в стране находится просто огромное количество денег и они «не работают». Поэтому улучшение условий для банковских вкладчиков, очевидно, просто не входит в планы правительства.

По какому пути пошло АСВ?

Если понятно, что фонд АСВ увеличивать не будут, то что же делать с тем, что уже есть? Ведь за способность выполнять обязательства АСВ переживает… само АСВ, а это о чём-то говорит. Странно было бы предполагать, что со стороны АСВ ничего не было и не будет предпринято в отношении профессиональных вкладчиков.

Какие меры решено предпринять в отношении пугающих потенциальных объёмов выплат по компенсациям? Ничего другого не остаётся, кроме как предположить, что эти меры связаны с некоторыми ограничениями, позволяющими контролировать объём выплат.

Такому ходу мыслей и действий благоприятствует тот факт, что формально обязательства АСВ перед вкладчиками очень трудно определить с нужной степенью детализации, также некоторую сумятицу вносят периодические предписания Центробанка, которые иногда на ходу фактически меняют «правила игры».

И это начало давать свои результаты: в выплатах от АСВ стали отказывать, например, на основании отсутствия доказательств факта открытия банковского вклада!

Особенно тревожит тот факт, что АСВ оспаривает факт открытия банковского вклада даже при наличии всех нужных документов: приходного кассового ордера, договора банковского вклада и т.д..

И, что удивительно, суды встают не на сторону вкладчиков!

«Тетрадка»



Это — основная проблема вкладчиков. Тетрадка — это система учета вкладов за балансом банка без включения в реестр выплат АСВ при отзыве лицензии.

Что самое неприятное, узнать о том, что ты в «тетрадке», невозможно до наступления соответствующих последствий в виде отзыва лицензии и наложения Центробанком запрета на осуществление банковской деятельности.

Т.е. со своей стороны банковский вкладчик может быть абсолютно добросовестным, иметь на руках все необходимые документы, подтерждающие факт наличия банковского вклада, но… в компенсационных выплатах ему отказывают.

Прецедентов становится всё больше и больше. Известный банковский блоггер и финансист Сергей Федосов (собственный сайт http://kuap.ru) недавно опубликовал документы из суда по некоторым случаям рассмотрения исков вкладчиков к АСВ:

Узнать о том, находится вклад «за балансом» или нет можно только… после того, как в банке введут временное управление (после отзыва лицензии и наложении запрета на деятельность).

Т.е. надо сначала стать банковским вкладчиком, потерять вклад, а только потом узнать, что вклад был в «тетрадке».

Получается замкнутый круг! Что особенно тревожно, это то, что таких случаев всё больше и больше. Объяснить это можно двумя способами:

  • Банки повсеместно освоили новый способ экономии (взносы в фонд страхования вкладов зависят от объёма средств на вкладах)
  • АСВ действительно начало закручивать гайки, находя всё больше формальных поводов не выплачивать компенсации вкладчикам.

Как тут не вспомнить страшилку «...на выходных общался с АСВшниками, так они всерьез рассматривают вариант как легитимно и показательно кинуть пару-тройку сотен вкладчиков».

Посмотрев на на позицию АСВ, поневоле задумаешься над этим:

Общий смысл можно выразить фразой «ваших документов недостаточно, чтобы считать вас вкладчиком, надо, чтобы это подтвердил и сам банк»:

Но этого мало! АСВ взяло на вооружение ещё один метод — забирать у вкладчиков деньги обратно в конкурсную массу, если вклады были расторгнуты перед тем, как у банка отозвали лицензию. Прецедент — история с «Капиталбанком»:

«АСВ требует вернуть вклады «Капиталбанку», лишившемуся лицензии в феврале прошлого года.

Вкладчики, которые получили деньги менее чем за месяц до введения в банк временной администрации, должны вернуть их обратно. АСВ направило соответствующие иски в Арбитражный суд.

Житель Брянска Василий Звень забрал свой вклад из «Капиталбанка» в начале февраля 2016 года. А спустя девять месяцев получил письмо от АСВ: в нем была копия заявления на него в суд. Сделку просили признать недействительной, а деньги — вернуть обратно в банк. Плюс требование оплатить госпошлину…»

На самом деле, неважно, что является источником рисков, сам банк или АСВ: консервативному инвестору лучше действовать так, как будто верно и то и другое! И тут настало время вспомнить ИИС и провести блиц-сравнение.

ИИС — тихая гавань?

Создание института ИИС должно вызывать вопросы. Зачем государству это нужно? Одной из версий является попытка «вытащить» триллионы рублей, лежащие на депозитах в банках, в «реальную» экономику.

Возможно, это так, а, возможно, и не так: в любую гипотезу при желании можно встроить любые факты. Но нам сейчас важны обстоятельства, а они следующие:

  • в банковских депозитах становится НЕБЕЗОПАСНО
  • в ИИС при вложении в ОФЗ можно получить безрисковую доходность намного выше банковской (от +13,5% годовых на февраль 2017г.)

Конечно, тут есть множество оговорок и уточнений. Но в целом, всё идёт к тому, что ИИС станет самым интересным и массовым финансовым продуктом для граждан РФ.

Сравнение ИИС и вклада в банке мы сделаем в одной из следующих статей.

P.S. Спустя два месяца после написания данной статьи, вышла красноречивая новость, которая просто не оставляет никаких сомнений в направлении дальнейших усилий государства: в правительстве обсуждается введение налога на банковские депозиты.

Читайте также:

  1. Выгодность ИИС (Индивидуального Инвестиционного Счёта)
  2. Безопасная доходность на ИИС
  3. Когда лучше всего открывать ИИС или как поднять доход в несколько раз
  4. Минимальная сумма для ИИС
  5. Стоимость ИИС: тарифная ловушка
  6. ИИС в ВТБ: пошаговая инструкция
  7. Что такое облигация
  8. Доходность облигаций
  9. Какие облигации покупать на ИИС?
наш телеграмм-канал: недокументированные возможности, рекомендации, следим за рынком ОФЗ и акциями, брокерами, новости и всё самое важное для владельцев ИИС

Вы можете оставить комментарий в форме ниже

Если вы хотите поддержать наш проект, воспользуйтесь яндекс-кнопкой:

2 комментария к записи “Конец эры банковских вкладов и «кидалово» вкладчиков”

  1. Андрей:

    заходим на сайт https://rospravosudie.com/ или любой другой с судебными решениями,в поиск вводим «Агентство по страхованию вкладов» и охреневаем от количества подобных дел…. автор прав, наличия договора вклада, кассового или приходного чека не является доказательством того , что вы положили деньги в Банк….

  2. Андрей:

    Дело № 33-4526/2010

    КАССАЦИОННОЕ определение

    г. Тюмень

    20 октября 2010 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего

    Киселевой Л.В.

    судей

    Кавка Е.Ю. и Хамитовой С.В.
    выдержка из решения
    «Правильным является квалификация действий Настасьина Д.А. по ст.10 Гражданского кодекса РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что когда в ЗАО «МЕГА БАНК» возникли проблемы с платежеспособностью, когда банк систематически не исполнял своих обязательств по договорам банковского вклада и банковского счета, при сформированной картотеке неисполненных платежных документов клиентов из-за недостаточности средств на корсчете, истец, в качестве пополнения вклада, вносит в кассу ЗАО «МЕГА БАНК» денежные средства в размере 569 500 руб. Указанная истцом по банковскому вкладу денежная сумма составляет предельный размер страхового возмещения. При этом, суд правильно исходил из того, что у Настасьина Д.А., не вносившего денежных средств в размере 569 500 руб. в качестве пополнения вклада в кассу ЗАО «МЕГА БАНК», отсутствует право на получение страхового возмещения, что безусловно является злоупотреблением правом.»

    внимательно вчитайтесь, суд сам себе противоречит, «истец, в качестве пополнения вклада, вносит в кассу ЗАО «МЕГА БАНК»» противоречит уд правильно исходил из того, что у Настасьина Д.А., не вносившего денежных средств в размере 569 500 руб……

Оставить комментарий