Почему акции?

Зачем вообще связываться с акциями, и нужны ли они владельцу ИИС?

Основные причины:

  • Акции — это самый выгодный инструмент преумножения капитала
  • Акции не более рискованны, чем облигации
  • Акции — более простой инструмент, чем облигации

Акции — самый выгодный инструмент инвестиций

Можно сравнить доходность различных инструментов инвестирования на отрезке последних 20 лет:

Доходность различных инструментов инвестирования

Видно, что максимальную прибыль принесли акции. Но главное — не это, а с каким отрывом они обгоняют все остальные традиционные инструменты инвестирования!

В данном случае под «акциями» понималась корзина из десяти акций индекса ММВБ10 с реинвестированными дивидендами (полученные дивиденды снова вкладывались в этот же портфель).

Данные по доходности ОФЗ на данном отрезке отсутствуют, но для понимания того, какой была бы доходность консервативного инвестора если бы ОФЗ существовали на протяжении всего этого времени, можно брать доходность банковского вклада.

Итак:

  • условные 100 тыс. рублей за 20 лет превратились бы сегодня в 7 миллионов
  • 100 тысяч, вложенные в золото, превратились бы в примерно 4,5 миллиона рублей
  • на долларовом вкладе в банке появилась бы сумма 2,7 миллиона рублей

Да, всё именно так и обстоит — несмотря на все кризисы и девальвации национальной валюты в 1998 и 2014 годах, акции почти в три раза обогнали по доходности долларовый вклад в банке (чтобы исключить вероятности дефолта банков, брались ставки в банках первой тройки).

На какую же среднюю ежегодную доходность можно было рассчитывать по этим инструментам?

Куда вложить деньги

Любопытно, что разница в ежегодной доходности у первого и второго места совсем небольшая — 3%. Но на длинной дистанции это незначительное преимущество превращается в огромную разницу между 7 и 4,5 миллионами рублей.

То же самое можно увидеть, изучая доходность долларового вклада в банке: разница между 24% годовых и 18% годовых выглядит не очень значительной, однако, на дистанции в 20 лет превращается в трёхкратную разницу между 7 и 2,7 миллионами рублей конечного капитала.

Несмотря на то, что золото заняло на этом 20-летнем периоде второе место по доходности, так будет не всегда, тогда как первое место у акций — закономерно.

Эти цифры ещё и дают нам понять, на какую доходность можно рассчитывать инвестору и в будущем. Цифра 24% годовых по акциям — это вполне реалистичный ориентир для любого неискушённого инвестора. Это — доходность, которую на акциях вполне можно будет получить и в следующие 20 лет, не применяя каких-либо сложных действий.

Для тех же, кто захочет применить некоторые методики поиска и отбора акций, откроются двери в совершенно другое измерение, где доходности будут достигать и 100% годовых.

Первое место у акций — не случайно. Такую картину можно увидеть на длительных отрезках в любой капиталистической стране мира (рынок Японии — отдельная тема, но и там можно было заработать).

Вот, например, в одной картинке вся 100-летняя история рынка акций США:

Акции всегда растут

На картинке видны целые десятилетия стагнации и упадков, но результат на длинной дистанции один — постоянный рост.

Почему так происходит?

Акции — это бизнес, поэтому когда мы покупаем акции, мы покупаем часть бизнеса. Бизнес в целом всегда растёт:

  • Бизнес постоянно хочет увеличивать свою прибыль и производительность (придумывает новые технологии, расширяет рынки сбыта, снижает издержки и т.д.)
  • Постоянная инфляция влияет на цены продуктов и услуг, поэтому даже если производительность бизнеса не меняется, его прибыль всё равно растёт за счёт инфляционного повышения цен на производимые товары и услуги
  • Постоянный рост населения планеты приводит к росту потребления товаров и услуг. В самом деле, каждый «новый» человек с самого рождения является потребителем товаров и услуг: детского питания, одежды, гигиенических принадлежностей и т.д.. Растёт количество людей — растёт количество потребителей — клиентов различных бизнесов.

Итак, когда растёт стоимость бизнеса — растёт и стоимость акции, и дивиденды.

Как зарабатывать на акциях


Заработок в акциях создаётся двумя путями:

  1. Денежные потоки от бизнеса (дивиденды)
  2. Прирост стоимости акции

Это очень понятно любому, кто покупал (строил) квартиру в инвестиционных целях:

  • Можно заработать на росте цены квартиры
  • Можно сдавать её в аренду, получая прибыль

А может быть и такой вариант — квартира куплена в ожидании лучших цен для продажи, но пока это время не наступило, квартира сдаётся в аренду.

Как уже было сказано, при росте бизнеса (роста его прибыли, активов, балансовой стоимости), растёт и стоимость акции. Обычно внимание людей сосредоточено именно на этом (на стоимости квартиры), тогда как прибыль от денежных потоков (для квартиры это арендные платежи, а для акций — дивиденды) игнорируется и поэтому недоооценивается.

В самом деле, если мы возьмём график любой акции, то не увидим на нём дивидендов, а ведь результат может сильно отличаться:

как вложить в акции

На данном графике видно, во что превратились бы 100 тыс. рублей через 20 лет, будучи вложенными в акцию Лукойла и в акцию Лукойла с реинвестированием дивидендов. Конечный результат отличается почти в два раза!

Но это ещё не предел! Вот данные по другой акции — Сургутнефтегаз привилегированной (по вертикальной шкале отложены проценты):

Роль дивидендов в формировании капитала

Видно, что за 14 лет разница в конечном капитале составляет 6 раз!

Итак, инвестор зарабатывает на акциях, получая дивиденды и в результате прироста курсовой стоимости акции.

Если сравнивать с облигациями, можно сказать что заработок облигационного инвестора в результате прироста курсовой стоимости облигаций сравнительно ничтожен по сравнению с заработками от купонных выплат.

Также надо понимать, что заработок на акциях для инвестора неразрывно связан с экономикой компании, акции которой инвестор приобретает:

  • Когда бизнес растёт — растёт курсовая стоимость акции и/или дивиденды по ней
  • Когда бизнес стагнирует или угасает — цена акции падает и дивиденды снижаются

Следовательно, когда инвестор выбирает акцию — он выбирает бизнес.

В целом заработок на акциях не сложнее заработка на любом инвестиционном инструменте: основную работу делает время и терпение. Однако, если нам удастся выбрать лучшие бизнесы, то наши доходы могут увеличиться на порядок.

Акции — малорисковый инструмент


Глядя на графики акций, можно подумать, что инвестировать в них гораздо более рискованно, чем во что бы то ни было ещё:

Вот, например, сравнения графиков облигации ВТБ (выпуск 043б) и акций ВТБ за прошедшие 1,5 года:

Облигация ВТБ

А вот график акции:

А вот диапазон, образованный максимальными и минимальными ценами за полтора года

Как видно, цена облигации ВТБ за прошедший год изменялась в диапазоне 1,3% от верхнего значения, а акции ВТБ — в диапазоне 22%.

Где же тут низкие риски? Когда цена может измениться в ближайшие полтора года на 22% (она может измениться и вверх, но для оценки риска нам придётся предполагать оба варианта) — это кажется слишком опасным!

Посмотрим на индекс голубых фишек — индекс ММВБ10. Это — корзина из 10 самых ликвидных акций российского рынка. 4 раза в год специальный комитет биржи решает, какие акции имеют право называться таковыми и входить в этот индекс.

Как мы уже знаем, средняя доходность индекса ММВБ10 за прошедшие 20 лет составила +24% годовых. Чем нужно «заплатить» за такую доходность? Нужно быть готовым «пересидеть» трудные времена, наблюдая временное падение своих активов на -77%.

То есть, чтобы получить 1000 рублей прибыли, надо быть готовым «посидеть» во временных убытках на -7700 рублей. Временными эти убытки останутся, только если инвестор не поддастся панике и не продаст свои активы на минимумах рынка.

Так вот, инвестор в государственные облигации Российской Федерации рисковал не меньше! Вот график индекса государственных облигаций за прошедшие 5 лет:

ОФЗ безопасность инвестирования

Просадка доходила до -31,5%!

Ну и что? Ведь это меньше, чем -77% на индексе акций? Да, но только в одномерной системе измерений.

Если расширим систему координат и учтём доходность, которую приносит данный актив (около +10% годовых усреднённо за эти годы), то буквально обретём новое зрение:

  • Ради доходности +10% годовых в облигациях нам придётся рисковать на -31%. Т.е. ради единицы доходности рисковать тремя единицами капитала. Доходность к риску относится в данном случае как 1 к 3
  • Ради доходности +24% годовых в акциях нам придётся рисковать на -77%… или на те же самые «одна единица доходности к трём единицам риска»! Чтобы заработать рубль доходности с такими показателями придётся рисковать теми же самыми тремя рублями капитала!

В обоих случаях доходность к риску относится как 1 к 3. Это означает, что на акциях у нас такие же риски, как на гос. облигациях, ведь для получения доходности, аналогичной доходности гос. облигаций (+10% в нашем примере на исследуемом отрезке), можно просто…

взять пропорционально меньше акций

и риск снизится до тех же самых -30%, как у гос. облигаций!

В самом деле, если бы мы взяли акций на сумму в 2,4 раза меньшую той, которая понадобится для гос. облигаций, мы получили бы те же самые +10% годовых при -32% риска. Но есть одно важное отличие: у нас останутся свободные деньги, и эти освободившиеся деньги мы бы могли… ещё вложить, например, на банковский вклад и тем намного увеличить итоговую доходность (или снизить риски).

Это один из самых простых примеров, но он иллюстрирует, что риски, присущие акциям, преувеличены, и оцениваются неверно.

Почему появляется такое искажение в оценке? Потому что большинство из нас привыкли об акциях слышать только как об объекте спекуляций.

Инвестиции и спекуляции


Если мы покупаем квартиру, чтобы сдавать — это бизнес. Если для передпродажи — это спекуляции. Очень трудно разориться, сдавая квартиру, тогда как результаты неудачных спекуляций сразу же отражаются на капитале.

В самих спекуляциях нет ничего плохого, однако зарабатывание денег таким способом предъявляет высокие требования к компетентности: чтобы заниматься куплей-продажей квартир, надо хорошо разбираться в этой области, чтобы зарабатывать на купле-продаже ювелирных изделий, нужно что-то и в этом понимать.

У многих из нас есть знакомый, занимающийся скупкой-продажей подержанных автомобилей. Мы понимаем, что оказавшись на его месте без подготовки, вряд ли нам удалось продержаться в этом бизнесе сколько-нибудь продолжительное время.

Спекуляции акциями требует намного больше напряжения, чем перечисленные виды спекуляций, встречающиеся в обычной жизни: если хорошо научиться разбираться в недвижимости, ювелирных изделиях и автомобилях, то, вероятно, можно обеспечить себе более-менее предсказуемые результаты.

Схема «учёба —> результат» в традиционных сферах, используемых для спекуляций (товары, услуги), работает более-менее надёжно: за обучением следует повышение отдачи.

Однако, это правило совершенно не работает на финансовых рынках: никакой опыт или знания в сфере спекуляций не дают никакого преимущества его владельцу. Это очень сложно представить, поэтому иллюстрация этого феномена заслуживает отдельной статьи.

Спекуляции на рынке ценных бумаг обычно заканчиваются потерями — по статистике брокерских компаний (это организации, через которые обычный человек получает доступ к рынку ценных бумаг) 95% спекулянтов к концу года имеют убыток.

Судьба инвесторов намного более спокойна: несмотря на то, что инвесторы не претендуют на сотни процентов годовых, они получают долгосрочную предсказуемую доходность, которая с учётом сложного процента создаёт состояния.

Инвестиции в акции безопасны, а большинство историй и примеров, иллюстрирующих опасность акций, относятся к спекуляциям. Следовательно, самый главный и простейший способ уйти от рисков, присущих акциям, это не заниматься спекуляциями.

Когда мы покупаем квартиру в спекулятивных целях, то для нас будет важно, чтобы рынок недвижимости рос. В этом случае наши надежды продать квартиру с прибылью будут хоть на чём-то основываться. Но если цены упадут, то нам придётся принять убыток.

Если же мы сдаём квартиру в аренду, то нас радует не только повышение цен на квартиру, но и денежные потоки от арендных платежей. Позиция такого инвестора надёжна, и разориться такому инвестору крайне трудно.

Использование акций владельцем ИИС позволит увидеть совершенно новые горизонты доходности и гибкости, о которых мы продолжим говорить далее.

Читайте также:

  1. Акции для чайников
  2. Акции на ИИС
  3. Безрисковые вложения в акции
  4. Неудачные инвестиции на ИИС
  5. Популярным языком про облигации
  6. Пищевая цепочка инвестиций
  7. Инвестиции в 2018 году
  8. Биткоин или ИИС?
  9. Как повысить доходность ИИС
наш телеграмм-канал: недокументированные возможности, рекомендации, следим за рынком ОФЗ и акциями, брокерами, новости и всё самое важное для владельцев ИИС

Вы можете оставить комментарий в форме ниже

Если вы хотите поддержать наш проект, воспользуйтесь яндекс-кнопкой:

7 комментариев к записи “Почему акции?”

  1. Александр:

    Замечу, что:

    1) рынок США образца 1871-2017 — довольно удачный образец, приводить его как общемировой эталон нельзя. Об этом Robert Shiller в Irrational Exuberance касался вскользь;
    2) сравнивать риски акций и ОФЗ нелепо, т.к. выплаты по государственным бумагам полагаются гарантированными, а выплачивать ли дивиденды и их итоговый размер каждый раз решает совет директоров, нужно держать руку на пульсе постоянно;
    3) разориться, сдавая квартиру, элементарно, только разорение это будет скрытое из-за сверхнизкой стоимости владения жильём в РФ. Оно скрытое, т.к. нет ежедневно доступного точного значения цены конкретного актива, в отличие от акций. Об этом упоминал то ли William Bernstein, то ли Larry Swedroe, и даже приводилась статистика по инвесторам эпохи Великой Депрессии: те, кто не знал точные цены на свои активы, не дёргались, не совершали панические поступки, и в итоге потеряли меньше, чем те, кто знал.

    Большинство купленных в эпоху нашего бума квартир — это чистейший убыток для своих владельцев, которые зачастую не хотят смотреть на то, что вложенное не отбилось даже с учётом арендного денежного потока. Купленные квартиры в большинстве своём оказались как акции ВТБ, приобретённые на народном IPO: сейчас что-то конечно стоят, приносят дивидендные крохи, но даже и близко не добираются к цене покупки, и сколько ещё ждать возвращения своего хотя бы номинально, не говоря уже о дисконтировании, неизвестно;

    4) инвестиции в акции не могут быть безопасными по определению, это опрометчивые надежды. Особенно в РФ, весь предыдущий рост которой — это эффект даже не низкой, а нулевой базы, в сочетании с аномальнейшими ценами на нефть, основной источник доходов. Этот эффект в целом закончился, расти на 24% ежегодно на протяжении следующих 20 лет рынок акций РФ не будет, потому что для этого результата нет очередного 1992ого года. Например, одно из крупнейших падений 2014 года позволило показать высокую рублёвую доходность, но если посмотреть на RTSI, то как-то негусто: https://www.bloomberg.com/quote/RTSI$:IND

    И для любой страны всегда остаётся реальным японский вариант. Всегда.

    • investor:

      Александр, спасибо за очень дельный комментарий. Приятно, что этот сайт читают такие компетентные люди. Я подумал, если кто-нибудь скажет про Газпром по 360 рублей или рынок Японии, то мне придётся делать ещё один объёмный материал… Так тому и быть! Одна статья будет посвящена именно этим темам.

      1) «Японский вариант. Всегда».
      Что это за вариант? У меня ушёл месяц, чтобы собрать данные по дивидендам акций, которые за 20 лет входили в индекс ММВБ10 (многих компаний уже нет, как и их корпоративных сайтов), потом «реинвестировать» их и учесть все факторы и нюансы, чтобы получить результат с учётом реинвеста дивидендов. И это всего лишь индекс ММВБ10, в который входят в моменте лишь 10 акций!

      Давайте посмотрим на японский индекс с учётом дивидендов. На самом деле, с учётом реинвеста дивидендов японские инвесторы в плюсе.

      Если вы считаете, что в национальной валюте некорректно номинировать результаты, то в этом случае (в долларах) успех японских инвесторов будет ещё круче.

      В рамках комментария ограничусь пока этим. Ну и самый главный вопрос к инвестору:
      — зачем покупать акции с PE выше 100? Именно таким японский рынок был на своих максимумах, и яопнский бизнес только сейчас обрёл более-менее «справедливую» оценку. Наш же рынок сейчас находится в другой крайности — очень дешёвый (у компаний индекса ММВБ10 PE в диапазоне 3-7, потенциальный эффект низкой базы сохраняется (на мой взгляд).

      Про диверсификацию и категорический запрет использовать в капитале только одни акции (без облигаций или банковского вклада) я тоже расскажу отдельно.

      2) «сравнивать риски акций и ОФЗ нелепо, т.к. выплаты по государственным бумагам полагаются гарантированными, а выплачивать ли дивиденды и их итоговый размер каждый раз решает совет директоров, нужно держать руку на пульсе постоянно…»
      В моей статистике +24% от индекса ММВБ10 — это не только дивиденды. Это ещё и курсовой рост стоимости акций, поэтому следить отдельно за дивидендами в таком примере не нужно — знай себе копируй структуру индекса ММВБ10 🙂 Руку на пульсе (в этом примере) держать нужно именно в этом смысле — раз в квартал перетряхивать корзину вслед за решениями индексного комитета ММВБ.

      Но, конечно, так примитивно поступать не нужно, и это — не метод и не рекомендация, а просто иллюистрация.

      Я не рассматривал риск дефолта (полной потери средств), когда сравнивал активы, а под риском понималась глубина просадки. Но если уж поставить вопрос именно таким образом, то почему сравнивать риски заёмщиков нелепо? Даже если один из заёмщиков — государство. И вообще вполне возможна ситуация, когда вы расцените риски Лукойла или Яндекса гораздо более низкими, чем государства — это вполне нормально для некоторых ситуаций (надеюсь, такой момент не наступит). БОлее того, в нашей стране уже была ситуация с дефолтом по гос. облигациям. Чем не прецедент?

      Ну ладно, на самом деле, это — вводная статья, и в ней никаких практических рекомендаций ещё не содержится, а просто исследуется история различных видов активов на 20-летнем отрезке. Я могу сделать, кстати, то же самое в долларовом выражении, если вам интересно (если у вас уже есть свой вариант — давайте разберём на форуме). И, кстати, самый доходный актив я не поместил в график. Это… московская недвижимость, сдаваемая в аренду. Она обогнала все остальные активы. К сожалению («к сожалению» — потому что это «неправильно», т.к. бизнес должен приносить больше денег). Чтобы не отвлекаться, я не стал включать эти данные, но когда-нибудь сделаю отдельный материал на эту тему.

      Итак, цель статьи — популярным языком объяснить, что акции — не так опасны, как кажется на первый взгляд.

      Но, конечно, вы правы, безопасных инвестиций не бывает. И особенно акции — тот актив, в котором люди склонны получать убытки более всего в силу их спекуляционной составляющей: если бы квартиры можно было покупать одним кликом мышки несколько раз за день, то и недвжимость была бы не менее опасна.

      Спасибо за ваши замечания, я постараюсь всё учесть в последующих материалах.

      • Александр:

        Вы не думайте, что я огульно критикую, я наоборот очень рад и благодарен, что популярно говорят простым языком о сложных вещах. Надо просто везде и всюду вешать повторяющиеся флажки о том, что прошлые результаты не имеют отношения к будущим доходностям.

        > Что это за вариант?

        Вначале перегретость всего рынка, а потому и положение, при котором недооценённого или «справедливо» оценённого актива не найти — и последующее падение до реалистичных значений. В таком варианте инвестору придётся считать не на чём заработать, а на чём меньше потерять. Вот сейчас в США компании информационного сектора с сумасшедшими Р/Е (>200) искусственно тянут S&P500 вверх, инвестировать в них кажется нелепым, но ведь инвестируют. Часть из этого байбэки, но не 100%.

        > Если вы считаете, что в национальной валюте некорректно номинировать результаты, то в этом случае (в долларах) успех японских инвесторов будет ещё круче.

        Я полагаю, что когда сравниваются успехи национальных экономик, надо оперировать международной валютой. Это либо международный доллар, либо для упрощения USD. Доходность в рублях или йенах за опр. период ничего не говорит, потому что надо сравнивать с S&P500, а он долларовый.

        Да, разумеется, на эффекте падения и «качелек», которые показывал Nikkei, доходность в некоторые годы была очень существенная, однако до уровня, на котором индекс был в 1989ом, он всё ещё не добрался, и проинвестировавшие тогда деньги свои не вернули.

        > И вообще вполне возможна ситуация, когда вы расцените риски Лукойла или Яндекса гораздо более низкими, чем государства — это вполне нормально для некоторых ситуаций (надеюсь, такой момент не наступит). БОлее того, в нашей стране уже была ситуация с дефолтом по гос. облигациям. Чем не прецедент?

        В моменте это может быть так, почему бы нет. В 1998ом была ситуация, когда государство и было рынком, «играя» с ГКО. Однако сие противоречит нынешней теории, которая полагает, что в одинаковой ситуации государство в отличие от частника всегда может расплатиться по своим внутренним долгам, потому что у частника нет станка. Потому и рейтинговые агентства не могут ставить частникам рейтинги выше, чем у их юрисдикции.

        > И, кстати, самый доходный актив я не поместил в график. Это… московская недвижимость, сдаваемая в аренду. Она обогнала все остальные активы

        Вероятно это с учётом взрывного роста стоимости тела актива. К моему страшному сожалению, это вряд ли повторится.

  2. gravicapa:

    Уважаемый investor, спасибо за статью!
    Просьба уточнить методику расчета эффективности торговли акциями вот в какой части.
    Состав индекса ММВБ 10, который вы взяли за основу, непрерывно менялся на протяжении всего периода своего существования. При этом непосредственно на бирже такого торгового инструмента нет, поэтому необходимо либо самостоятельно собрать портфель акций в необходимых пропорциях, либо торговать фьючерс.
    Вряд ли вы предлагаете новичкам с ходу включаться в торговлю деривативами, следовательно, речь идет о расчете стоимости портфеля акций, который составляется по правилам составления индекса ММВБ 10. Собственно отсюда и вопросы.
    Каким образом вы учитывали в расчете выбывание акций из портфеля? Скажем был в индексе Юкос и вдруг его (Юкоса) не стало. В индеке он заместился Татнефтью и на индексе это почти не отразилось, а на реальном портфеле? Каким образом вы проводили учет ребалансировки, через продажу выбывшего актива и покупку нового на вырученную сумму?
    Второй момент, на который хотелось бы обратить внимание. Рост с 1998 года у индекса ММВБ 10 внушительный. Однако, оценивая перспективы, стоит разбить этот рост на 3 периода (все оценки – без дивидендов):
    1) январь 1998 – январь 2004 – период, когда акции практически не были доступны рядовому региональщику (про столицы не знаю) – тупо не было выхода не биржу и даже ПИФы были практически недоступны; рост рынка за этот период в 10 раз; имхо – не стоит придавать значение этому периоду, так как это был рост от 0, с тем же успехом можно сказать, что в 1989 надо было покупать доллар по 60 тогдашних копеек ;-)))
    2) январь 2004 – январь 2008 – период, когда появились во множестве ПИФы и даже стала развиваться инфраструктура для частных инвесторов; рост рынка за период — в 3,2 раза на сумасшедшем росте стоимости сырья; краткий миг доступности действительно доходных инструментов для голытьбы — золотой век ММВБ;
    3) январь 2008 – настоящее время, т.е. 10 лет; стагнация/падение рынков сырья и рост индекса ММВБ 10 на 23% — рынок для профессионалов. Причина этого, в первую очередь, в принципиальном отличии состава компаний, торгуемых на российском рынке: топ 10 — это сырьевые квазигосударственные компании и пара госбанков.
    Таким образом, соглашусь с мнением Александра — безусловная вера в рост российского фондового рынка просто на основании его предыдущей истории для меня крайне сомнительна – для этого нужен рывок рынка сырьевого. То есть, для действительно успешной торговли на российском рынке акций нужны либо качественные оценки рынка сырья, либо умение подбирать временно! (ключевое слово) просевшие активы. И то и другое, к сожалению, выходит далеко за рамки квазииндексного инвестирования, которое вы взяли для оценки – такая стратегия идеальна для инвестирования на действительно развитых рынках, к которому российский, увы, не относится.
    О том, что на российиском рынке, мягко говоря, не всё оптимистично говорит и количество собственников вполне успешных компаний, продающих свою долю в бизнесе, либо уходящих с биржи (делистинг).
    Дополнительно:
    1) Среднюю доходность вкладов за период 2003 – 2018 я бы оценил в минимум размере 12% годовых даже в сибирской глуши. Реально – 14% с учетом долгосрочных вкладов с капитализацией процентов. Для столиц. полагаю на пару процентов выше. Именно этот показатель все эти годы убивал малейшее желание большей части населения идти на биржу.
    2) Также не согласен с оценкой просадки по облигациям. Формально падение индекса — да, несомненно. Вот только после крыма, и с началом падения нефти, т.е. летом 2014 сидеть в длинных бондах было уж слишком безумно, впрочем как и сейчас ;-)) А короткие бонды такой колбасне неподвластны, уж вы то про это знаете лучше подавляющего большинства людей;-))

    • investor:

      Я особенно ждал вашего комментария, спасибо, что высказались.
      Итак. Методика: берём всю историю структуры индекса ММВБ по каждому году, начиная с 1998, первичные данные имели примерно такой вид:История структуры индекса ММВБ10 Дивиденды реинвестировались пропорционально в общий портфель обратно в конце года. Сам индекс уже учитывает всё, и если из него вышла какая-то бумага, то значение уже учитывает его.

      Так как у нас есть номинальные значения индекса ММВБ10, то лучше нам их не трогать, а все усилия направить на подсчёт дивидендной доходности — это оказалось самым сложным.

      «Скажем был в индексе Юкос и вдруг его (Юкоса) не стало. В индеке он заместился Татнефтью и на индексе это почти не отразилось, а на реальном портфеле? Каким образом вы проводили учет ребалансировки, через продажу выбывшего актива и покупку нового на вырученную сумму?»

      А в чём тут трудности? Раз в квартал индексный комитет перетряхивает индекс ММВБ10, и цель этих ребалансировок, чтобы каждая акция занимала около 10%. Следовательно: считаем рыночную стоимость всех акций ДО ребалансировки -> получаем стоимость всего портфеля -> Ребалансируем акции по новой структуре (каждой по 10%).

      Индекс учитывает всё, кроме дивидендов и налогов.

      Если вы ищите слабые места, то вот они: не учтены налоги (а они будут существенные при постоянных ребалансировках), акции брались дробные, чтобы не усложнять расчёты (т.е. там, где в реальной жизни получилось бы или 1 или 2 акции, в расчётах получается 1,5 шт.).

      Однако, оценивая перспективы, стоит разбить этот рост на 3 периода (все оценки – без дивидендов):

      Но я не хочу оценивать перспективы «без дивидендов», в моём исследовании и стратегии инвестирования это — краеугольный камень и очень важный момент.

      Стадии вы обозначали хорошо, я пришёл на рынок на второй стадии и начинал с ПИФов 🙂

      Среднюю доходность вкладов за период 2003 – 2018 я бы оценил в минимум размере 12% годовых даже в сибирской глуши. Реально – 14%

      Если на протяжении такого периода периодически выбирать такие банки, то на 10 летней истории (до введения АСВ) вероятность разорения довольно высока. Я намеренно брал только самые-самые банки (Сбер, ВТБ) для того, чтобы исключить вероятности дефолта. Если брать историю по региональным банкам, дающим высокие ставки, то как просчитать всё? Анализ усложняется.

      Смотрите. Если из 1000 человек, сделавших вклад по одному рублю (условно) в эти выгодные вклады по 14% годовых, хотя бы 5% всё-таки теряли деньги (на самом деле больше, кстати, можете сделать вклад в исследование — найти эту статистику), то получается, что из этого кол-ва людей прибыль получат только 950 человек, а 50 расстанутся со своими деньгами. Эти 950 человек заработают условные 133 рубля. Изначально проинвестированные и возвращённые людям 950 рублей + прибыль 133 рубля (0,14*950) = 1083 рубля на 1000 человек. Что уже не +14%, а всего +8%. Вот так я бы стал считать.

      Про падение облигаций, конечно, утрированно, согласен. Вряд ли бы кто сидел в этом индексе гос. облигаций.

      В целом же это ещё пока не метод инвестирования, мы плавно пойдём от более лёгкого к более сложному. Спасибо за интересный комментарий, мне доставляет удовольствие отвечать на такие вопросы как у вас и Александра.

      «Расчёты без дивидендов — абстрактное инвестирование в вакууме» — вот мой девиз 🙂

      • gravicapa:

        Уважаемый investor, спасибо за развернутый ответ.

        Вопрос по ребалансировке был именно о перерасчете стоимости портфеля. Как правило, при таких сравнениях просто считают, что индекс изменился. Если я Вас правильно понял, то Вы учитывали ежеквартальное изменение стоимости всего портфеля, т.е. провели расчет вполне корректно.

        Но я не хочу оценивать перспективы «без дивидендов»

        Источник: http://invest-schet.ru/pochemu-aktsii/?replytocom=2883#respond
        © invest-schet.ru

        Оценка роста индекса без дивидендов — это, собственно, оценка премии за риск. На российском рынке, пока он рос, «дивы» были не существенны, от слова совсем. Но если рынок за последние 10 лет вырос «в среднем по больнице» на 23%, то это, грубо говоря ТОЛЬКО дивидендная доходность, которая по «голубым фишкам» редко превышает доходность даже по ОФЗ, не говоря уже о корпоративных бондах. А уж грамотный подбор портфеля бондов даст существенно больше, особенно после ФЗ-58.
        Именно поэтому считаю, что на российском рынке выгодность индексного инвестирования в настоящее время крайне сомнительна, в отличии от краткосрочного инвестирования в отдельные бумаги.

        Вообще по рынку акций разделяю точку зрения, изложенную здесь
        http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=21&TID=302734&MID=4636590#message4636590
        Но исторически так сложилось, что мне ближе валютный рынок — отслеживать 7-8 доступных валют много проще, чем несколько десятков акций. И законы их движения едины и много понятнее, чем движение акций; плюс налоги платить не надо ;-))

        Про вклады.

        Никогда не рассматривал региональные банки — в глухомани их почти нет. В периоде до введения страхования альфа-втб-росколхоз давали относительно приемлемые ставки.
        После — Восточный, Траст, Совком, Югра, Хоум, Русский Стандарт — это то, чем пользовался лично. Имхо, за рассматриваемый период — 14% это минимум; У меня, при регулярном отслеживании предложений, около 16% (с учетом капитализации). Другое дело, что сейчас вклады перестали быть интересны совсем. Уж лучше акции ;-)))

        • investor:

          Я примерно половину истории обработал так, как написали вы — ежеквартально делал ребалансировку, «продавал» и «покупал» акции в нужных объёмах. Затем с ужасом увидел, что результат за год такого портфеля получается такой же как у индекса! Я очень расстроился, что столько дней потратил зря, и дальше уже делал по «лёгкому» варианту — брал числовое значение индекса и «вливал» в него дивиденды в нужное время (в моих расчётах все дивиденды «приходили» в портфель в октябре). Результаты могут быть различными только если мы начнём учитывать налоги от купли-продажи ценных бумаг. А так как в моём случае налоги не учтены, то и разницы в расчётах не получилось.

          на российском рынке выгодность индексного инвестирования в настоящее время крайне сомнительна, в отличии от краткосрочного инвестирования в отдельные бумаги

          Безусловно! Я абсолютно с этим согласен. Выбор бумаг требует компетенции и времени, а индексное инвестирование — нет. Индексное инвестирование — это инвестирование для тех, кто отказывается от выбора-поиска бумаг. Кто хочет более высокую доходность (или меньшие риски) — тому, конечно, придётся начать заниматься отбором отдельных акций.

          А уж грамотный подбор портфеля бондов даст существенно больше, особенно после ФЗ-58

          мне ближе валютный рынок — отслеживать 7-8 доступных валют много проще, чем несколько десятков акций. И законы их движения едины и много понятнее, чем движение акций; плюс налоги платить не надо

          Вот и вся суть! Вы просто очень компетентны в своих областях — в подборе бондов и хорошо ориентируетесь в валютах (я даже не предатсавляю, как там делать фундаментальный анализ, ведь денежных потоков в валютах нет?). Если бы я так же хорошо разбирался в корпоративных бондах, я бы, пожалуй, тоже предпочёл зарабатывать на них, а не на акциях.

          Если вы когда-нибудь рискнёте изложить свою методу на форуме хотя бы вкратце — я думаю, это был бы очень крутой материал, и я был бы его первым и самым преданным читателем. Я бы даже мог за него заплатить, если из него удастся сделать материал не только для форума, но и для этого сайта.

          Пока же для меня эффективность отдачи от акций (по соотношению требуемой компетенции к прибыли) выглядит намного более высокой, чем от бондов — но, возможно, это я так говорю потому, что не владею техниками и методами работы в бондами. Если ещё более просто: я смогу своей маме за 10 минут объяснить как зарабатывать на акциях — и она заработает. А чтобы объяснить ей, как зарабатывать на корпоративных бондах такую же прибыль — сколько мне потребуется времени и точно ли она сможет получить такую доэодность?

Оставить комментарий